Дзержинский «библиопус»
Раздутые штаты, неучтенная аренда имущества, дробление закупок - все это нашли ревизоры в библиотечной системе Дзержинска.
Договорились на словах?
В феврале и марте нынешнего года Контрольно-счетная палата Дзержинска (КСП) проверила работу МБУ «Централизованная библиотечная система» (ЦБС) за весь 2019 год. Отдельный отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения опубликован на официальном сайте КСП. Местные ревизоры вскрыли серьезные проблемы в использовании муниципального имущества ЦБС. КУМИ Дзержинска закрепило за МБУ на праве оперативного управления много всякого имущества, оборудования, зданий и сооружений. Но есть и такая недвижимость, которой учреждение активно пользуется в отсутствие договоров оперативного управления. Как установила Палата, ряд городских библиотек территориально расположен в помещениях, не принадлежащих ЦБС. Они официально закреплены за другими муниципальными учреждениями и предприятиями. Бюджетники почему-то забыли оформить между собой договорные отношения. Ни тебе аренды, ни безвозмездного пользования. И ладно бы только о правовой неурегулированности шла речь, но между учреждениями, как установили ревизоры, не оформлены и договоры возмещения коммунальных услуг. Это что же выходит, городской бюджет несет двойные потери, возмещая расходы по коммуналке как обладателям помещений, где расположены библиотеки, так и самим библиотекам, то есть фактическим пользователям помещений, что снабжаются теплом, водой и электричеством?
ЦБС не блещет финансовой дисциплиной и с собственными арендаторами. Контролеры зафиксировали многочисленные эпизоды задержки внесения платежей по всем договорам аренды по сдаче муниципального имущества. При этом библиотекари почему-то прощали своим арендаторам любые задержки, обходясь без выставления пени. То ли ЦБС не нужны дополнительные деньги, то ли учреждение выстроило какую-то особенную систему лояльности с партнерами. А может, просто руководство МБУ из- бегает штрафов, чтобы удержать арендаторов, в массе которых не шибко богатые мелкие предприниматели? По крайней мере, мы не заметили, чтобы в Доме книги и других библиотеках размещались какие-то монстры торговли и услуг. Но есть моменты, которые сильно настораживают. Так, специалисты Палаты засвидетельствовали факт установки на земельном участке, закрепленном за ЦБС, временных сооружений - ларька по продаже овощей и фруктов и рекламного щита. Речь, скорее всего, идет об объектах у Дома книги на Циолковского. Документы на сооружения, по данным отчета КСП, у МБУ отсутствовали. Библиотекари не замечали незаконной торговли у себя под носом, или деньги с предпринимателей шли мимо кассы?
Перечитайте Гоголя!
Погрузились контролеры и в особенности штатного расписания ЦБС. И здесь, по мнению Па- латы, основной недостаток МБУ в соотношении штатной и фактической численности работни- ков. Из-за большого количества вакантных должностей Палата в своих выводах настаивает на повышении эффективности управления штатной численностью учреждения. Здесь, как мы считаем, контролеры немного не раскрыли тему. Непонятно, что вызывает беспокойство Палаты, если ЦБС справляется с муниципальным заданием тем персоналом, что мы видим на абонементах и читальных залах? Или речь идет о так называемых мертвых душах? К слову, как раз в прошлом году местные соцсети пестрили постами о кадровых делах в библиотечной системе города. Тогда, кстати, мы пытались пригласить в прямой эфир из редакции «ДВ» директора МБУ «ЦБС» Татьяну Иванову, чтобы поговорить на эту тему. Встречи, увы, не вышло. Но, может быть, сейчас, после выводов КСП, настало время поговорить? Ждем с нетерпением, Татьяна Семеновна, нам будет что обсудить.
В продолжение темы о кадрах и штатах контролеры изучили две книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Документы оказались не пронумерованы, не прошнурованы, не заверены подписью руководителя и не скреплены печатью организации. Ревизоры вскрыли и нарушения по ведению трудовых книжек и личных карточек работников. Палата установила и несоответствия в оплате труда работников учреждения профильному Положению. Но и здесь никакой конкретики КСП в своем отчете не выдала, тем актуальнее для руководства ЦБС становится наше приглашение к диалогу. Хотя бы просто для того, чтобы облегчить нашу работу в самостоятельном поиске информации, для избежания кривотолков.
Мимо конкурса
Куда лучше местные контролеры раскрыли тему бюджетных закупок ЦБС. Аудиторы заострили внимание на закупке с «единственным поставщиком» по капремонту библиотеки имени Юрия Гагарина на бульваре Химиков, что состоялся не далее как в прошлом году. Детская читальня обновлялась по 23 договорам на строительные работы на общую сумму 10 млн 827 тыс. руб. Так, с ООО СК «Стройком НН» было пять договоров на 2 млн 12 тыс. руб., с ООО «Гефест» - шесть договоров на 3 млн 399 тыс. руб., по столько же с ИП Комаров С.Ф. - на 2 млн 792 тыс. руб. и ИП Ключников А.Н. - на 2 млн 623 тыс. руб. Ревизоры установили, что все эти организации взаимосвязаны между собой, в частности, имеют одного и того же руководителя или совладельца. Исходя из многочисленности договоров и аффилированности подрядчиков, Палата сделала вполне ожидаемый вывод об искусственном дроблении закупки. Стоимость работ, как подчеркивается в отчете КСП, умышленно разбивалась на несколько договоров. Все признаки искусственного дробления на поверхности - контракты заключены с одним и тем же поставщиком работ, в течение непродолжительного периода и на идентичные работы. При этом общая стоимость одноименных товаров, работ, услуг и взаимосвязанных сделок превышает предельную сумму, установленную законодательством в 600 тыс. руб. Иными словами, капремонт детского центра на Химиков нужно было выносить на аукцион единым лотом, а не мудрить с массой подрядчиков и договоров.
Cочетание почти всех признаков дробления и позволило заявить КСП о намеренном уходе библиотечной системы от закупки через открытые конкурсы и аукционы. Возможно, учреждение руководствовалось какой-то собственной логикой на благо общего дела. Однако заключение контрактов с использованием схемы дробления - это нарушение федерального законодательства. Например, Бюджетного кодекса, который признает дробление нарушением принципа результативности и эффективности использования казенных средств.
А Гражданский кодекс трактует дробление как создание притворных сделок, которые совершаются для прикрытия единого крупного заказа. Между прочим, по ч. 2 ст. 170 Кодекса притворные сделки считаются ничтожными, то есть недействительными. А есть еще и Закон о защите конкуренции, который своей 15-й статьей обязывает заказчиков соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускать необоснованного сокращения участников освоения бюджетных средств.
КСП в своем отчете демократично предположила, что ЦБС преднамеренно нарушил Федеральный закон № 44-ФЗ, неправильно определив способ закупки. Все это, конечно, очень странно и наводит на нехорошие мысли о существовании каких-то договоренностей между бюджетниками и коммерсантами, которым по кривой схеме достался крупный подряд. С другой стороны, этот ремонт не первый на веку главы ЦБС. Однако по другим похожим подрядам, насколько мы помним, к ней, как к хозяйственнику, не возникало претензий со стороны контрольно-надзорных органов. И что же такого произошло в этот раз, что заставило обойти основополагающие в бюджетной системе законы? И как это пропустили вышестоящие руководители социальной сферы города? Ведь за масштабным ремонтом на Химиков пристально следили из «серого дома», а уж в презентации обновленной библиотеки принимали участие едва ли не все первые лица нынешней управленческой команды. И, как показало время, уже в первую зиму с фасада обновленной библиотеки осыпалась штукатурка, а по весне раскрошилась плитка на ступеньках на входе в здание. От подрядчиков требовали гарантийного ремонта. Отчет КСП с результатами проверки ЦБС ревизоры направили главе города и председателю Думы Дзержинска. Осталось посмотреть, как отреагируют на труд ревизоров градоначальник и депутатский корпус.